Вопросы с 061 по 080
Анализ неправильных ответов
Варианты теста
Тест 235 вопросов Вопросы 001 — 020 Вопросы 021 — 040 Вопросы 041 — 060 Вопросы 061 — 080 Вопросы 081 — 100 Вопросы 101 — 120 Вопросы 121 — 140 Вопросы 141 — 160 Вопросы 161 — 180 Вопросы 181 — 200 Вопросы 201 — 220 Вопросы 221 — 235Что надо знать?
Анализ этих вопросов раскрывает одну из самых важных и сложных тем для работника ведомственной охраны — правовые основания и пределы применения силы, включая оружие, и связанную с этим ответственность. Знание этих норм не просто требуется для теста, но является основой профессиональной деятельности.
Центральное место здесь занимает понятие необходимой обороны. Нужно чётко понимать, что оборона правомерна только против общественно опасного посягательства, исходящего от человека. При этом закон разрешает защищать не только себя, но и жизнь и здоровье других лиц. Важнейшее правило: в состоянии необходимой обороны вред может быть причинён только посягающему лицу, причинение вреда третьим (посторонним) лицам не допускается.
Крайне важно разбираться в условиях правомерности и пределах обороны. Право на оборону сохраняется, даже если была возможность избежать нападения или позвать на помощь. В ситуации, когда посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни (или с угрозой такого насилия), защита считается правомерной без каких-либо ограничений по соразмерности. Если же нападение не представляет угрозы для жизни, то защита не должна превышать пределов необходимости — то есть действия обороняющегося не должны быть явно несоответствующими характеру и опасности посягательства. При этом закон делает важную оговорку: если из-за внезапности нападения человек не смог объективно оценить степень опасности, его действия не считаются превышением пределов обороны.
Отдельным основанием для правомерного причинения вреда является задержание лица, совершившего преступление. Оно допускается, когда иными способами задержать преступника не было возможности, и целью является доставление его органам власти. Превышением мер задержания считается явное несоответствие причинённого вреда опасности преступления и обстановке задержания.
Следует различать необходимую оборону и крайнюю необходимость. Ключевое отличие в том, что при крайней необходимости вред причиняется не посягающему, а третьим лицам (или их имуществу) для устранения большей опасности. Обязательным условием её правомерности является причинение менее значительного вреда, чем предотвращённый. Вред, причинённый в состоянии крайней необходимости, в отличие от правомерной обороны, подлежит возмещению по решению суда.
Второй крупный блок вопросов касается ответственности. Здесь нужно запомнить чёткую градацию: ненадлежащая охрана оружия, повлёкшая его хищение или иные тяжкие последствия, влечёт уголовную ответственность. Нарушение же правил ношения оружия, неповиновение законному требованию контролирующего органа или нарушение правил учёта оружия в организации влекут административную ответственность (штраф) для должностных и юридических лиц.
Наконец, важно помнить два конкретных административных правила: работник ведомственной охраны теряет право на получение оружия, если не прошёл периодическую проверку на пригодность к его применению. И он может использовать только то боевое оружие, которое закреплено за ним при наличии соответствующего разрешения. Использование незарегистрированного или гражданского оружия малой мощности (до 3,5 Дж) в служебных целях не допускается.
В принципе любой человек имеет право применить насильственные меры к другому человеку и причинить ему физический вред, задержать его. Конечно, в определенных условиях. Главное — знать, что задерживаемый действительно совершил преступление. Например потерпевший, действующий в рамках необходимой обороны и отразивший посягательство, имеет право задержать покидающего место преступления злоумышленника. Это же право (обязанность) имеют очевидцы преступления и правоохранители, которым стало достоверно известно, что определенные лица совершили преступление и пытаются скрыться. Если есть возможность задержать преступника без вреда его здоровью, она должна быть использована. Если же вред при таких обстоятельствах был причинен — это может быть признано неправомерным.
У нас в стране пытаются привести в порядок законодательство в части самообороны. Верховный суд особо указывает на право человека обороняться в случае незаконного проникновения в жилище против его воли. ВС РФ подтверждает, что граждане имеют право на самооборону если злоумышленник пытается незаконно войти в их жильё, даже если это не сопровождается насилием или угрозой применения такового. Однако хозяин должен действовать в разумных пределах. Если в процессе застолья произошёл скандал с гостями, то не получиться доказать, что они “незаконно вторглись” в ваше жилище. Если скандал перерос в драку, то хозяин должен помнить, что он не обороняется от вторжения, а просто участвует в драке.
Ар Леон, вопросы и ответы утверждены Росгвардией. Если хотите им возразить — открываете сайт Росгвардии, заходите в раздел «Контакты», выбираете контакт и излагаете ему свои соображения, предложения и возражения.
Один из вариантов на вопрос 72: » Подлежит частично на основании судебного решения». При этом он выставлен как неправильный. Этого не м.б. по одной причине- если Вы не выполните судебное решение, то Вы будете привлечены к ответственности за неисполнение судебного решения.